關於殺人罪~會怎麼判? - 手錶

By Rosalind
at 2012-02-17T00:00

Table of Contents

甲跟丙因利益關係~甲教唆乙教訓(或殺害)丙~ 乙帶丁,戊,己持西瓜刀及棍棒跟隨丙後丙身重數十刀送醫不治。
請問甲 - 會被叛什麼罪?刑期是如何?
乙 - 會被叛什麼罪?刑期是如何?
丁戊己 - 如果被教唆跟著去教訓丙,而不知道會造成丙死亡,又會被叛什麼
罪?會比較輕嗎?
丁戊己 - 如果事前就知道致丙於死地,刑責會更重嗎?
- 如果事前不知道,到現場才釀下大禍,罪名會比較輕嗎?
麻煩懂得人~幫忙解答.....
已更新項目:
5年前發生 XXX 殺害命案，去年經檢警單位重啟調查後，發現該案源於 XX區甲與丙多有嫌隙，且認為在幾項工程擋其財路，才涉嫌教唆他人行兇，甲嫌坦承涉案，乙嫌則說，「甲常說丙做人很差，叫我出面，有機會找人教訓一下」
警方調查，丙騎乘機車自住家途中被懸掛失竊車牌的休旅車撞倒，車上4名戴口罩歹徒下車，分持2把西瓜刀、2支棍棒砍殺丙10多刀，丙送醫不治。，"四肢"幾乎刀刀見骨，右手兩根手指被砍斷、左腳小腿整片肌肉被削掉，傷重不治。
檢警從歹徒當年使用疑似馬自達休旅車，全面過濾，並發現丙某外出時已遭該休旅車一路尾隨，研判應是預謀犯案。
謝謝芝柏錶的意見!!麻煩了
2 個已更新項目:
如果丁戊己~在過程中都針對四肢砍(老大教唆)~而不是真的要至丙於死地~也不知道丙會因此重傷不治~這種情況~也是以殺人罪論嗎?會以傷害致死罪判嗎?

Tags: 手錶

All Comments

By Selena
at 2012-02-17T11:27

一般來說，殺人罪與傷害致死罪的差別是有沒有「殺人的意圖」，也就是以犯行人之犯意來論定之。
最主要的判定依據應該是「行為瞬間能不能預見被害人的死亡」，舉例來說，如果只是想把一個人打一頓，當下只是受傷去醫院，卻傷口感染死了，這時宜判定傷害致死，不得以殺人罪論之。但如果「想把一個人打死」、「明知繼續打下去會死卻不停手」或是「打完後明知道放著不管會死卻不送醫」就是殺人。
不過當場的斷定其實還是要看雙方提出的證據、證人和當時的情況來裁決，因此不是絕對的。結論是以檢察官與法官依刑事訴訟法第155條之規定，以不違背經驗法則及論理法則之原則，自由心證認定之。
101【判例字號】20_非_104
刑法上殺人罪與傷害人致死罪之區別，本視加害人有無殺意為斷，被害人所受之傷害程度，固不能據為認定有無殺意之唯一標準，但加害人之下手情形如何，於審究犯意方面，仍不失為重要參考資料。
甲 - 會被叛什麼罪?刑期是如何?
甲教唆殺人，依刑法第二十九條之規定:教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。因此甲當以刑法第二百七十一條規定之殺人罪論處，殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。

乙 - 會被叛什麼罪?刑期是如何?
乙是主嫌，當然就是以殺人罪判處，殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。

丁戊己 - 如果被教唆跟著去教訓丙,而不知道會造成丙死亡,又會被叛什麼
罪?會比較輕嗎?
丁戊己如果事先未知悉犯行之主要目的，在於致丙於死地，是可以以較輕之刑法傷害致死罪或重傷害致死罪論處。不過若是案發現場，丙於重傷情況下若未及時就醫有死亡之可能，而丁戊己逕行離開現場，棄丙於不顧者，丁戊己等人仍會以殺人罪論處。

丁戊己 - 如果事前就知道致丙於死地,刑責會更重嗎?
丁戊己 - 如果事前就知道致丙於死地，那無庸置疑，丁戊己都會以殺人罪起訴論處。

如果事前不知道,到現場才釀下大禍,罪名會比較輕嗎?
丁戊己罪行認定之關鍵在於，事後是否有關注丙之傷勢，若有協助將丙送醫的話，那他們就有可能會以較輕之傷害致死罪認定。反之，則以殺人罪論處。

法官對於犯行人刑罰之酌量，應以刑法第五十七條之規定:科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：一、犯罪之動機、目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係。八、犯罪行為人違反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、犯罪後之態度。法官酌量上述之情事後，作出適當之判決。
以上提供你參考
最後祝你能順利解決問題，一切順心如意。