勞力士8/1漲價？ - 手錶

GO的偏心月相降價過 勞應該不太可能

漲啦 何時不漲 勞官方不漲水貨都漲不知到哪去了 XD

126334五珠綠羅去年二月ad還可92折去尾，沒想到現在聽
說要配，還定價漲這麼多……

哈哈 如果真的漲8%那36DJ也要突破30萬關卡了～～哭

早晚DJ全線鋼款36跟41都要超訂配錶QQ

PP幾年前好像有調降過...

真可怕

moon 大先知 已反應

漲價消息通常都是真的，阿陸仔消息超靈通

連DJ都要30萬了

月大已反應XD

好了，停止買錶開始買房，結果房子飆更快T____T

現在都買帝舵好了 反正帝舵大師天文台技術勞也沒有

大家一起漲

沒差啦，反正普通人去專櫃也都買不到

勞力士跌的時候再發文就好

信仰+8%

大師天文台是個認證不是技術，勞有自己的superlative ch
ronometer, 跟master chronometer差別不大

8%=我看了三小+血流成河+怕豹

歐買嘎迷除了信仰之外只能羨慕嫉妒恨了

1，太好看了再貴再跪都要買。2，人生成功指標。3，羊群
效應。4，FOMO怕來不及上車就起飛了。

漲8%真的是滿可怕的一個幅度（暈

去年底買95沒去半毛覺得價格也太硬；今年初聽到要配或是
微超定；現在定價直接漲XD

同價位一堆好錶可選還有折扣，何必去搶這種炒作錶

因為大多數人覺得錶是戴給別人看的, 所以當然搶熱門款

反正已經自行漲價了 官方漲價也沒差

想買的都買了，買不起的款式，可能一輩子也不會買了

需求不同 有些人是戴給自己看 有些人戴給別人看

不知道運動款會不會漲

不漲的勞力士我可不要喔 呵

又漲喔

還沒到一隻百萬啊..唉不太想買

當股票喔 長8%。。。。

黑水鬼不出意外十年後定價就40多萬了

中國土豪再戴給別人看啊 這就是勞的回應

漲阿 反正我買不到

勞的定價就只是個數字 一點意義都沒有

比金融股還好賺 改存勞力士好了

再怎麼漲,勞的定價都還堪稱合理,不合理的是定價買不到

買不到的定價根本無所謂合理不合理

存勞力士==

定價買得到再說。

當初沒賣出去 現在可以加價8%賣了 探2哥真行家

二哥要感謝放鳥的人

放大鏡真的是很奇怪的設計…探二哥那角度剛好一陀消失
的盤面

就老花眼鏡的概念

存股的概念

特色被你說成奇怪

dj36光圈的鋼不用30阿

41也不用

而且定價漲價對熱門款來說根本沒什麼差

想收DJ36光滑圈一兩個月了，一錶難求…

之前還有92折 現在沒折 以後+8% 所以總共是16%了吧 幹

以前熟客可談到約84折，這樣來回快25%了！

打完架人家都漁翁得利買光了！

上次說勞會跌的人 都去哪了...

訂價漲價應該有差，因為水貨商更有理由調漲。

當初一堆嘲諷OP新款的，結果OP都漲飛天了

印象嘲諷的人沒說不會漲吧？嫌的人是單純對錶本身論述
他的觀感跟市場炒作有什麼關系？價格=價值？

不漂亮的錶不會有人炒弄，OP蒂芬尼藍等都很搶手

你一直以來的問題都是市價等於個人審美等於價值，市價
等於價格但絕對不等於個人審美與價值，彼此為獨立事件
不衝突的

最紅的流行歌通常不是最有內涵的吧 腦袋一定要這樣綁在一起
嗎

永遠的勞力士論戰XD 不過事實就是市場需求大、辨識
度極高，且球星、名人最常配戴的一個牌子

OP41到現在一般的生客還是買不到。

還好眼色沒來推我文 我就算有勞 我也不能認同她價值
觀

基本上OP並非個人審美，而是全世界的普遍審美，你們喊醜
時在全世界確實好漂亮很想入手導致墊高價錢。

行情並非一個地方或幾個人的審美產生

另外流行是有時間性的，跟時間分不開關係，而流行也必須
量大好取得跟價格便宜好入手畫等號。

基本上OP難取得跟二手市場價格一再翻高，早就不可能跟流
行畫等號了

而且當初嘲笑OP新款的是嘲弄他會淪為「配錶」喔，要不要
回頭看看

其實跟審美關係不大跟現在通膨以及勞的保值才是主因

有品牌光環又保值 在資金浮濫的市場很吃香的

加上價格以高級錶來說入門級1.5w鎂左右算親民

眼色一定覺得RM的骷髏比所有勞力士都漂亮？

勞產量控制下的結果

op多美？如果勞力士產能放大一直有貨賣出，會這個價？

什麼審美觀？就只是鋼款比較實戴，面盤顏色年輕化取向
，重點是貨量有限

瞎掰，妳的審美觀領先全宇宙

貨量也沒多有限啦，OP的產量絕對還是比大多數品牌款式
的錶多非常多。重點是需求也很高，又不是控制產量大家就
會買單，一堆牌子連限量的錶款都賣不出去了。

每個人對錶的價值本來就有不同定義，有的重設計，有的
重打磨，有的重品牌故事，有的重戴出去別人認識。我覺得
通通都很好，吵這個有夠無聊。不過市場上的價格我覺得
還是比較能反應大多數人對於這隻錶價值認定的指標。

反正交易價格就說明了一切阿 沒啥好東扯西扯的

物以稀為貴還是影響流通價很實際的因素啦

其實我也只打出一句事實而已，當初的確這個版全都在嘲諷
OP新款會淪為配錶

我覺得講物以稀為貴不完全正確，用供給跟需求解釋應該
比較恰當。畢竟絕大部分錶產量都比勞少很多，賣都賣不出
去，更不用提超定價。

價格高不代表價值高，同理，價格低也不代表價值高 XD

c大i大都邏輯正確，但e大我不記得當初有「整個」版都在

嘲諷OP喔……至少對我來說OP是少數沒有老花眼鏡的勞

其實當初譏諷2020 OP只會淪為配錶又如何，本來看到實錶前
看到那「七彩霓虹燈」和勞傳統風格大不同會酸也很正常，國
外錶壇當初酸的也不會少

同意i大，根據個人喜好評論一隻錶我覺得沒什麼不好。不
過這個板有些特別愛攻擊勞跟特別支持勞的有時候講話實在
是沒什麼邏輯和事實根據

當初我有詳細說明我的看法為什麼會是不錯的款式原因喔

只是討論的少，攻擊得多

去查一查20年勞的銷售量好嗎？銷量跟自己比較，你拿勞
去跟限量賣不完比較的品牌(ex.seiko?)比較，是拿xx比雞
腿？

勞的年產量與銷售量的比例是多少？就算是烙賽款，也是
全部都批出去你懂意思？？？

貨量沒多有限？我在別篇就說過勞經由管控暢銷款的量，
同時把更高利潤的錶款推出去，且不讓產量放大拉下它們
的末端售價，維持熱度

op是不難看啦，我也沒酸過，但同價格帶實在太多外觀更
棒的錶款好嗎？

也曾經超級diss勞，但自從真的摸過戴過OP一陣子，
必須說完全可以理解勞的好，說同價格帶一堆更好的
並不怎麼認同，我從1萬到30幾萬的錶都有，必須說15-
20萬這個價位的everyday watch OP絕對前三啦！

年輕運動化外觀，簡潔大三針，紮實的鍊帶錶殼，準
度隨便一支都一個禮拜僅誤差一秒，加上RSC後勤，10
幾萬這區間整體比它好的真的並不多。

還是重申我從來都不是勞粉，grail watch也從不是勞

但真的上手戴過，而且是戴一陣子，會知道勞的成功
不是沒有原因的。

在知道OP要配錶前有興趣入手

我是定價買OP的，的確同意如果OP要溢價很多或是配
錶不值得。

我要表達的是，如果沒有需求，管控貨量也沒有用。同價
格帶你覺的有更多更好的我沒意見阿，不代表別人也要跟你
一樣看法。嘖，才剛講完馬上就出現一個看不懂中文講話沒
邏輯的，不知道在兇幾點

樓上各位生氣的請趕快把手上的勞便宜賣給偶～只收醜的哦

你亂類比跟人談邏輯？

根本不是一個級距的東西也拿來放一起談？？

勞真的耐用耐操又精準，在這個價位的機械錶之中，幾乎
沒有對手，這幾點我之前在錶版不知到推文說過多少次了

但說它有多美？把勞跟一些o記甚至是一些獨立錶款找個十
來隻放一起，通通把mark拔掉，拿去問路人排名看看！

什麼審美觀根本只是mark品牌光環

我是勞粉，而且勞真的要粗戴才感受到它的好，但我不瞎
說不瞎捧

為什麼不能談？我要表達量少不一定代表價格就高，還要
需求支撐，用別的產量少但需求不夠高的牌子的錶款舉例
哪裡不妥？你說重點是貨量有限，但你完全沒提到需求，
我幫你補充還不知感激，怎麼不去照照鏡子唸唸你自己ID

生氣囉？什麼叫量少不一定價格就高？你是在跟別人討論R
OLEX不是討論JAGA好嗎？

如果產量一直都跟過去一樣就不能做出水漲船高的售價了 勞力
士這方面是真的控制大師沒錯阿

ROLEX2020年銷量報告你就是沒看，拿隨便一個看似合理的
說法就來當作你立論的基礎，超級好笑OK?

@cool2961 別再自找難看了，我ID你懂就好，乖

https://imgur.com/FcWBtgQ.jpg 幫貼連結

裡面有我當時對新OP的看法.也說明因為疫情OP保鮮期會長

當初就很看好蒂芬尼藍.結果目前也是二手行情最兇的

我是不懂你po那張照片要幹嘛，現在是有勞就可以講話比
較大聲是嗎？我在討論為什麼二手價會高，原因從來就不是
只因爲控制產量，還有需求的部分，這部分到底有什麼難
懂的？

你在那邊一直喊需求與供給，就像狂喊1+1=2當然沒錯，拿
大家都懂的道理一直重複，強調你很懂？顯的很厲害？

這裡是在討論？討論ROELX懂了沒？

怎麼錶版放跟主題相關的照片還要跟你說明？

不然你貼張G-SHOCK照片我看看?

我是在討論Rolex, 怎麼？Rolex就跟需求供給沒關係？現
實就是勞的價格近幾年飆漲主因是因為需求面的增加，勞
產量控制有沒有助長這個情況？當然有，但不是像你說的是

主要原因。我也覺得需求供給大家都懂，偏偏你好像不是
很明白

1+1大家都懂的事情，到底有什麼好討論？

當初有人在鬧3235機芯的事情.去年我戴的不夠久就不評了

這種拿通則、常理來說嘴表現自己有多麼了解某件事的人
，真的是有夠多...

都戴一年多了.最近疫情活動量也不一定.但8天下來的誤差
為負3.64秒

小e你進步了，3235真的可以再觀察幾年看看

反正機芯也逐漸都汰換新款了.應該也沒什麼好猶豫的了

我沒特別擺放方位調秒.大致上就是如此秒差

一開始說重點是貨量有限的是你自己吧？我補充說重點是
需求面的增加，也是你自己要跳出來戰。我沒有要表現我
很瞭解這件事，就是單純陳述事實而已。

我的2232機芯倒是近半年穩定一週1秒，一個月都不用
調一次時間XD

你的2232調時不會跳？ 我的跳很大

同價格帶外觀更棒？是指那些「金玉其外 敗絮其中」中看不
重用的嗎XD

沒辦法這篇就有人在說啥審美觀，瞎

真無言，要討論一個標的，然後不先去了解它的背景資料
，然後一直說嘴量價什麼啦，勞20年產量與銷量資料是看
了沒啦？

不會欸，調時完全不會跳

粉絲眼裡只有一個牌子可以出內在和外表不是垃圾的款蠻正常

重點在於粉絲心態XD

真的是講得很累，對牛彈琴，以為只有自己知道勞力士的
產量銷量狀況，別人都不懂。你隨便去看個Morgan Stanley
或UBS的Equity Research Report, 哪一個是只會一股腦看
公司產銷狀況不探討Macro層面的。有錢玩錶不如多花點錢
充實自己

哎呦，各種酸耶，關於別人你看不見的地方也能酸？不如
您建議我一下充實什麼好？您老大充實了什麼？說來聞香
一下如何？

要我說，需求是什麼？勞易變現的性質加上近幾年熱錢的
趨勢，你要說投資rolex囤貨也算是需求嗎？

真是笑死，一直在那邊供需供需？你去修一下經濟相關學
門再來說供需好嗎？

勞就是被熱錢炒作起來的，這並非一般手錶的消費需求，
或奢侈消費品的需求，你一直拿不能比較的品牌來比個？

看起來你已經看了勞記的產量銷售量，然後你還在用一般
商品的眼光看勞，我想你應該也不用浪費錢做什麼進修了

勸你就別浪費錢囉，哈哈

熱錢就不是需求？如果有人想要靠囤貨Rolex 賺錢，那這

當然也算是需求。你不認同的話請問你說的一般手錶消費
需求是什麼？一般奢侈品消費需求又是什麼？這些非生活
必需品的需求本來就隨著經濟起伏。跟其他品牌為什麼不
能比？難道其他牌子就不在供給需求的框架內嗎？拜託不要
再胡鬧了。經濟相關學門我修過不少，Intro to Macro是
修Paul Krugman的。我工作就是在資產研究部門做資料科
學和建模。

喔是專業人士，ok，來，我跟你爭點的起頭開頭是什麼？
就是勞它20年實際上就是減產！啊你開口就拿一個廢話來
講，「若沒需求減產(限量)也沒有用啦！」你說的一點都
沒錯，但我們現主時，就是在討論勞力士，勞它實際真的
就是減產了，你說的就是廢話好嗎？？好一個專業

有關需求的定義例如熱錢也是需求，你可能真的是專業，
我尊重。但我想表達的應該是指ROLEX本身就跟其他品牌在
市場上非常的不同，而這個現象之於ROLEX來說量的控制是
非常關鍵的一點，若非，若無限制的供給，這OP畢竟就是
個奢侈品今天能漲成這樣？就實際上來說，你可以去問問A
D，這些熱門OP它們拿過多少量？

瑞士鐘錶業不止勞.全部都是減產的
也因為如此反而勞的市佔率上升

乾脆就給這篇爆了吧

樓上探二哥

成全探二哥，來吧98推

爆吧

爆

勞力士的減產特色應該是他們主要減產大家比較想買的那些

又在造謠了

....

你自己去看我們對話，我從來沒有說勞控制產量沒有對價
格造成影響，我就是針對你說”重點是貨量有限”做補充，
想要表達我覺得除了限制產量外，更重要的是近幾年需求
的暴漲，不管是因為疫情、因為貨幣政策、因為社群媒體
的發達、因為勞本身的行銷、又或是因為Veblen Effect。
分析價格成因本來就是要從多個面向去探討，同時去看供
給和需求的比例才比較恰當，而需求面的分析一向是比較
難的，這些怎麼會是廢話？本版有些人常常過度簡化問題，
把勞二級市場價格的飆漲全部歸咎於勞的產量控制，我覺得
非常不恰當。我真的很納悶你到底是在跳出來戰什麼，我也

沒說你講得是錯的，只是覺得你講的不完整，補充一下這
樣也不行？然後就要一股腦把我對於需求面的看法說成是通
則、是大家都懂的事、是廢話，你不覺得很幼稚嗎？最後，
至少在美國的情況，熱門OP AD拿到的量也許跟不上需求，
但真的還是很多啦

不論討論有多瘋狂，勞一樣熱門搶破頭，她就是這麼迷人
，這麼經典。

AD透露
今年跟公司拿的數量比去年多 可是庫存比以往來說還低
，是買的人變多 不是產量變少。分享給各位

幾年前討論度與此不相上下的有沛，但它把自己玩爛了，
從當時+9手上都是沛，現在他們手上都是勞就可以看出熱
度轉移了，畢竟他們是最在意他人目光的族群XD

今年+8 哪有+9 (誤

你說"全部歸咎於勞的產量控制..."，然而實際上我是說"
非常關鍵的一點"，你中文能力是有什麼困難？

庫存水位降低，因銷售方案(x)配貨(o)幫忙推庫存

反正今年的情況，等21年的統計資料出來看最準。

你自己論述不贏現在要玩文字遊戲是嗎？而且我那句前面是
說”本版有些人”，又不是在單一指你。你到底是要丟自己
臉到什麼地步才肯善罷甘休阿？你現在就停止狡辯的話，
我就不再炮你了，好嗎？不管因為什麼原因庫存降低，進貨
增加但庫存降低不就也反應了需求的提升？沒有需求誰要
跟你玩配錶？

這意思是修理費也要調整的感覺

還有啊，別再講什麼年銷量報告啦，勞根本沒有disclose他
們的銷量。目前業界跟biaw貼的那篇文章都是引用Morgan S
tanley的那篇Swiss Watches: Polarisation Accelerates
Further。撰寫的分析師叫Edouard Aubin跟Elena Mariani
啦，通篇只要在講勞的銷量的時候都很小心的加上estimate
幾個字。你如果有權限看這篇Research Paper的話，他們es
timate的methodology在第10頁啦，哪來什麼統計，就是口
耳相傳，東拼西湊出來的。不懂裝懂，原本給你面子不想
拆穿你，看你不要臉多打你一巴掌。

上面大大說的這點我倒有一點印象，好像是猜測文沒錯

推cool專業

也覺得不可能單純只是減少產量就造成現況
就我聽認識錶店還有觀察，需求肯定也是非常大

哎呦，哪裡有專業？等等逛完costco再來回

減產+漲價反而助長需求 就韋伯倫商品的操做法阿

cool2961你不但邏輯有問題、中文更有問題、玩文字遊戲的
人是你，逕自解讀文字來做閃躲，一點也不光明磊落。

你這句【本版有些人常常過度簡化問題，把勞二級市場價格
的飆漲全部歸咎於勞的產量控制。】試問本文底下一大串推
文，誰不能一眼看出哪兩造在爭執？說"本版有些人"難道我
就不算你係指的"本版有些人"這框架內嗎？怎麼任你愛怎樣
解釋都行？苗頭不對就說嗯..我不是指你這樣嗎？真是笑翻
人，你才中文爛又想玩弄文字遊戲。開頭直接TAG你，放心
我不會像你這麼沒用的閃躲。
用你的爛邏輯論述法來回答你關於ROLEX20年產量銷量問題
，ROLEX本身就不是上市公司，本就沒有財報揭露的必要，
ROLEX官方也沒出來否認摩根的報告，所以我也能說這報告
有某種程度的貼近事實不是嗎？很簡單的說啦，摩根這篇
research內容就是依據預估的研究報告有啥問題？撇開用詞
的問題。就問你一件事摩根史坦利的這份文件有沒有參考價
值？有沒有嘛？他們難道是隨隨便便就丟資料的單位？你把
paper寄來我看一下。我倒想看看你口中81萬隻是怎麼口耳
相傳，東拼西湊來的，是不是真的毫無根據無參考價值的預
估？為了吵贏可以不顧一切客觀事實了嗎?
至於你說別人論述不贏?打別人幾把掌?你又自己當起裁判?
自以為贏???也太嫩了小子你繼續躲在電腦螢幕後自嗨吧。
「若沒需求減產(限量)也沒有用啦！」依然就是句廢話，到
底哪裡有專業？

<閒聊>台灣60~70那個年代路上戴勞的有多少？當時勞有多
普及?相較近十年來當鋪收到這些名錶的來源跟20~30年前比
，能(捨得)擁有勞的收入階層實際上提高太多太多了。

Rolex官方沒出來否認摩根的報告所以代表摩根的報告某種
程度貼近事實這到底是怎麼推出來的？我是哪裡說Morgan S
tanley報告沒有參考價值？只是笑你在那邊講什麼21年的
統計資料，阿明明就不是用統計方法得出來的數字阿，統計
個屁。還在那邊21年，講得好像每年都一定會有，人家Morg
an Stanley明年要不要寫還不一定咧。好啦你覺得那句話
很基本沒專業隨便你啦，反正明眼人一看就知道你沒什麼
料還硬要戰。

"用你的爛邏輯論述法來回答你"這句你再讀三次

是阿你沒直接說"沒有參考價值" 那我問你拿"estimatetime
"這詞是要表達甚麼？讓你解釋。

媽的遇到神經病...

建議你先TAG我 再罵

刻意提文件內"estimate" 你想表達甚麼

蛤？就是跟你說這數字不是有效統計方法得來的，但不代
表沒有參考價值

這邊討(爭)論的是ROLEX、減產、量、價格etc...

只要摩根這篇報告有參考價值，就夠了。至於裡面是用統計
是用估算那不是探討的主軸，你頂多說我沒看過paper，用"
統計"這詞不對，並不是爭點核心。21年摩根做不做分析。
我賭他們依然會做有關ROLEX產量銷量銷售額的分析。

嗯，要件不以指名為必要，請自行承擔後果。

好啦好啦你去，跟你吵真的有夠累

到時候別說沒先告知，別說不給你機會