101原民特考法大第17題 - 手錶

甲向租車公司租車，租期兩天，租期期間將車撞毀。該租車公司要求甲賠償該損害新台幣50萬元。基本上這屬於租賃關係之損害賠償，依民法第432條（承租人之保管義務）之規定：承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物。租賃物有生產力者，並應保持其生產力。承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。但依約定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收益，致有變更或毀損者，不在此限。

爰依上述民法之規定，租車公司自可依規定，向承租人甲請求車毀損之損害賠償。前向損害賠償之消滅時效，依民法第456條（消滅時效期間及其起算點）之規定：出租人就租賃物所受損害對於承租人之賠償請求權，承租人之償還費用請求權及工作物取回權，均因二年間不行使而消滅。前項期間，於出租人自受租賃物返還時起算；於承租人，自租賃關係終止時起算。
依上述民法之規定，租車公司向甲求償新台幣50萬元之賠償，其請求權消滅時效，依民法第456條之規定為二年，並非版大所認為之十五年。
以上提供你參考
最後祝你能順利解決問題，一切順心如意

個人覺得原本租期期間甲將車撞毀。該租車公司要求甲賠償該損害新台幣50萬元，言部份之消滅時效是二年沒錯(第456條)
不過，依題旨謂「但甲當時付不出錢，以致欠租車公司新台幣50萬元」，該筆請求權乃已轉變為契約之債權，意即甲是合意要賠給租車公司五十萬元，但甲當時付不出錢，以致「欠」－－這已是債了(乃適用一般債權之消滅時效)